Den 2a Augusti 2016 publicerade Black Market Watch (BMW) tillsammans med The Global Initiative Against Transnational Organized Crime (TGIATOC) rapporten Illegal fildelning och streaming: Ett ekosystemsperspektiv. Rapporten når slutsatserna att för att minska illegal fildelning, även kallat piratkopiering, krävs att följande sker:
- Utbilda befolkningen i säkerhetsriskerna med illegal fildelning.
- Öka ansvaret på internetoperatör att samarbeta med rättighetsinnehavare, om inte frivilligt så med lagstiftning.
- Tvinga fram samarbete genom staten (lagstiftning).
- Öka resurser för immateriellsrättsliga brott inom rättsväsendet.
- Skapa lagstiftning som gör det lättare att frånta domännamn från privatpersoner/företag likt de gjorde i fallet med thepiratebay.se som går att läsa om i IDGs artikel Avgjort: Pirate Bays domännamn förverkas – kontrolleras nu av staten.
- Kraftigare tag i operativsystemen som finns i våra datorer och mobiltelefoner. T.ex. så tar sig Microsoft rätten att förhindra att piratkopierade spel körs i Windows 10 i licensavtalet (2016-08-03).
“7. Updates to the Services or Software, and Changes to These Terms.”
“b. Sometimes you’ll need software updates to keep using the Services. We may automatically check your version of the software and download software updates or configuration changes, including those that prevent you from accessing the Services, playing counterfeit games, or using unauthorized hardware peripheral devices. You may also be required to update the software to continue using the Services. Such updates are subject to these Terms unless other terms accompany the updates, in which case, those other terms apply. Microsoft isn’t obligated to make any updates available and we don’t guarantee that we will support the version of the system for which you licensed the software.”
Jag tänker framförallt diskutera punkt 2, 3, 5 och 6.
Punkt 1 tycker jag bör diskuteras mer oavsett och det vore bra att få in mer IT-säkerhet i datorkunskapen i skolorna.
Angående punkt 4 så tycker jag att mer resurser måste förses till rättsväsendet oavsett område sedan får de myndigheterna själva ta ställning till vad som behöver prioriteras.
Rapporten i sig fokuserar mycket på påstådda vinster för de företag som är inblandade i ekosystemet (annonsörer, sökmotorer och internetoperatörer) och pekar på hur mycket de tjänar på att tillåta fortskridning av illegal fildelning. Jag kommer istället att angripa ämnet primärt från etiska och tekniska grunder snarare än en ekonomisk grund men jag kommer att behöva ta upp kostnader också längre fram.
Ansvarstagande internetoperatörer (2, 3)
Rapporten yrkar på flera ställen att internetoperatörerna ska hållas ansvariga eftersom de uppskattas tjäna den största summan pengar i ekosystemet.
Motivationen för att ett lagbrott har begåtts är att operatörerna har hjälpt till att begå brott mot upphovsrättslagen.
Detta är ett “falskt” antagande på grund av sättet som internet är uppbyggt och hur det fungerar.
På samma sätt som ett brev sorteras på posten, skickas trafik på internet. Din internetanslutna enhet går till din internetoperatör och säger “Jag vill ha webbsida X” och internetoperatören slänger iväg ditt brev till rätt ställe ute i cyberspace som sedan i sin tur svarar genom att skicka tillbaka webbsidan till din enhet.
Ingenstans i händelseförloppet ser internetoperatören vad det är för information som skickas. De ser bara vem/vart någonstans du vill öppna en brevväxling med.
De hjälper dig inte att hitta vem av alla 3 706 452 992 adresser som tillhandahåller illegala filer. Det enda de egentligen kan göra är att agera likt eniro där din enhet frågar “Vilken adress har thepiratebay.se”.
Att fråga efter vilken domän som är kopplad till vilken IP-adress bör inte ses som ett lagbrott, dels för att det inte finns något sätt att förhindra att det sker men även för att människor inte alltid är medvetna om vad som finns på websidor de efterfrågar.
Givetvis kan man blockera vissa sidor från att kunna nås inifrån Sverige. Detta används redan av t.ex. polisen för att förhindra åtkomst till barnpornografi och annan allvarlig brottslighet.
Problemet med IP-adressblockeringar är att internet är i övergångsfasen till IPv6. Till skillnad från IPv4 så har IPv6 340 282 366 920 938 463 463 374 607 431 768 211 456 möjliga adresser. Detta kommer att leda till att byte och köp av IP-adresser blir nästintill, om inte helt, gratis.
Personer som sysslar med brottslig aktivitet kommer med andra ord troligen kunna byta adress i stort sett hur de vill utan att drabbas nämnvärt av kostnader.
Om det är medhjälp till brott som är själva lagbrottet så borde det vara en mer etisk lösning att öka samarbetet med sökmotorer som hjälper till att hitta till webbsidor för illegal fildelning. Detta borde också försvåra för människor att ladda ner filer de inte har rätt till då rapportens egna källa hävdar att 20% av all illegal fildelning sker med hjälp av sökmoterer (Understanding the Role of Search in Online Piracy by Millward Brown Digital).
Detta finns däremot redan i dagsläget hos Google och har lett till stor framgång hos de största webbsidorna för illegal fildelning och annat olagligt material.
Tjänsten fungerar som så att om en websida har många anmälningar om olagligt material så nedprioriterar Google resultatet så att det t.ex. inte dyker upp på förstasidan i sökresultaten.
Detta har då medfört problemet att mindre kända siter dykt upp på första sidan och illegala fildelningen fortsätter men på en ny front.
En sak till! Om vi dessutom ska hålla internetoperatörer ansvariga för vad deras kunder gör på internet gällande fildelning, ska vi även börja hålla våra internetoperatörer ansvariga om deras kunder använder deras abonnemang för att koordinera terrorattacker? Ska vi hålla operatörerna ansvariga för nätmobbing? Vart ska vi dra gränsen för vad internetoperatörerna är ansvariga för?
Att frånta företag och privatpersoner domännamn (5)
Det finns ett ganska stort problem med att vi börjar frånta domännamn.
Om ett företag eller person blir av med sitt domännamn så finns det inget annat sätt att förhindra att de helt enkelt går och registrerar domännamnet under en annan toppdomän.
Just nu finns det 1000 toppdomäner, några är ej öppna för användning av allmänheten. T.ex. .gov som endast används av myndigheter i USA eller .arpa som används för internets infrastruktur. Om det här på något sätt ska regleras av staten så måste Sverige gå in och köpa upp domännamnet under alla topdomäner vilket inte blir hållbart då brottslingarna fortfarande kan byta varumärke eller ändra en bokstav för att komma runt det här.
Detta hände kort efter att piratebay.se och thepiratebay.se beslagtogs. Det går att läsa om i artikeln Så hånar The Pirate Bay den svenska staten efter domän-domen.
Massövervakning genom operativsystem (6)
Den 6e Juni 2013 började det läcka ut information om flera globala övervakningsprogram som amerikanska National Security Agency (NSA) drev. Dokumentationen beskrev ett program vid namn PRISM som först troddes ge NSA direktaccess till Microsofts (m.fl.) servrar. Detta avfärdade sedan Microsoft (m.fl.) och påstod att det bara är på efterfrågan från NSA och domstol.
Om Microsoft (m.fl.) ska övervaka persondatorer eller telefoner efter ej licensierat materiel så öppnar det för att utländska och inhemska myndigheter ska kunna kartlägga allt ifrån vad för politiska åsikter och tillhörigheter personer har till vart personer har rört sig i för områden genom att gå igenom vad för privata bilder och filmer personen har på sin enhet.
Lyckligtvis så fungerar inte Windows skydd på det sättet i dagsläget. Det är däremot inte en garanti för hur det kommer att se ut i framtiden.
Microsoft, Apple och Google är såpass stora och har såpass breda marknader där dess kunder är mer eller mindre inlåsta i deras ekosystem vilket kan “tvinga” användare att stanna kvar i dessa plattformar efter att användaravtalet har ändrats för att tillåta allvarligare övervakning.
Slutord
Jag tycker att immateriellrätten är oerhört viktig i att driva fram utveckling i sådana områden som mjukvaruutveckling, medicin, m.m. vilket gör att det här är en fråga som jag ser att Sverige kan behöva tackla senare.
Dagens system där upphovsrättsinnehavaren kan anmäla sidor som sprider deras materiel illegalt till t.ex. Google för att få bort eller nedprioritera sökresultaten tycker jag fungerar bra.
Olovlig spridning av materiel är redan idag olagligt och bryter mot upphovsrättslagen, det bygger däremot även det på att upphovsrättsinnehavaren lämnar in en polisanmälan om lagbrott och själv måste samla in IP-adresser till de personer som delat ut materiel utan tillåtelse. Detta är något som t.ex. Antipiratbyrån redan jobbar med för att bekämpa illegal fildelning.
Det är ett system som fungerat hittills även om det inte skett i tillräckligt hög grad som Antipiratbyrån önskar. Jag ser den låga åtalsgraden som ett resursproblem och bevisproblem snarare än ett problem i att lagar och system är otillräckliga.
Jimmie Odelius 